استقلال وکلا، قوه قضاییه را قدرتمند خواهد کرد اعمال محدودیت برای وکلا خدشه وارد کردن به امر دفاع است
استقلال وکلا، قوه قضاییه را قدرتمند خواهد کرد
اعمال محدودیت برای وکلا خدشه وارد کردن به امر دفاع است
| فریده غیرت: |
یک وکیل دادگستری گفت: اگر در قوانین جاری محدودیتی برای وکلا بوجود بیاید این محدودیت خدشه دار کردن امر دفاع را به دنبال دارد؛ یعنی لطمه‌ای که می‌زند لطمه به امر دفاع و مردم است.
فریده غیرت در گفت‌وگو با خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، با بیان اینکه کلمه استقلال گاه معانی غلطی را به ذهن می‌آورد و ممکن است برداشت‌های مختلفی از آن بشود، گفت: استقلال به معنی این نیست که وکلا درمقابل قوه قضاییه قرار بگیرند بلکه وکلا عضوی از قوه قضاییه هستند منتهی نباید در کارهایشان و در دفاعیاتی که در پرونده‌ها دارند از قوه قضاییه دستور بگیرند و تحت نظارت قوه قضاییه باشند؛ در این صورت وقتی استقلال وکیل از بین رود موضوع دفاع خدشه دار می‌شود.
وی گفت: مستحضر هستید که طبق اصول پیشرفته حقوقی در تمام دنیا و خوشبختانه در کشور ما، امر دفاع اهمیت زیادی دارد و قانون اساسی هم به امر دفاع توجه خاصی کرده به طوری که در آن تصریح شده طرفین دعوا حق دارند برای خودشان وکیل انتخاب کنند.
این وکیل دادگستری با بیان اینکه در باب ارزش وکیل هم قوانینی وجود دارد، افزود: در سال های قبل از 1331 وکلا جزیی از قوه قضاییه بودند، پروانه شان را از قوه قضاییه می‌گرفتند و تحت هدایت و رهبری و اداره قوه قضاییه بوده و استقلالی نداشتند.
وی ادامه داد: از سال 1331 مرحوم دکتر مصدق که خودش حقوق خوانده و وکیل دادگستری بود لایحه استقلال کانون وکلا را با اختیاراتی که در آن سال داشتند تصویب کردند و بعد هم در سال 1333 لایحه استقلال کانون وکلا تصویب شد و از آن سال وکلا تشکیلاتی را به نام کانون وکلا دارند که مسایل مربوط به آنان از قبیل امتحانات وکلا و نظارت بر کارهایشان همگی در این تشکیلات متمرکز است.
غیرت تصریح کرد: باید توجه داشت طبق همان لایحه استقلال و طبق قوانینی که بعدا تصویب شد تعیین تعداد وکلا برای هر سال با نظارت قوه قضاییه و حضور یک نماینده ازاین دستگاه و رییس کانون وکلا صورت می‌گیرد و بر اساس آن امتحان را برگزار می‌کنند.
وی یادآور شد: استقلالی که الان وکلا پیدا کرده‌اند به این شکل است که خودشان یک تشکیلات صنفی جدایی دارند، بارمالی برای دولت ندارند، خودشان تشکیلات مالی‌شان را اداره می‌کنند و در حال خدمت به مردم هستند و این به معنای استقلال وکلاست.
این حقوقدان اظهار کرد: در قوانین جاری اگر محدودیتی برای وکلا بوجود بیاید این محدودیت مساله خدشه دار کردن امر دفاع را به دنبال دارد یعنی لطمه ای که می‌زند لطمه به امر دفاع و مردم است.
وی ادامه داد: اگر می‌گوییم وکیل خوب دفاع کند، قدرت و استقلال داشته باشد و هر قانونی را که بخواهیم این معنا در آن باشد بخاطر این است که می‌خواهیم از مردم حمایت شود.
غیرت گفت: درچند سال گذشته در برنامه 5 ساله سوم توسعه مساله ماده 187 پیش آمد و بر اساس آن قوه قضاییه شروع به تربیت یک عده وکیل دولتی کرد. البته زمان این مساله محدود بود و کانون وکلا هم با آن مخالفت کرد ولی نتیجه نداد.
وی ادامه داد: به هر حال قوه قضاییه چندین سال مبادرت به این کار کرد و حتی درزمانی که دیگر توجیه قانونی هم به دنبال نداشت و زمان اجرای آن متوقف شده بود با این وجود مرکز مشاوران قوه قضاییه حتی در سال اخیر هم این کار را کرد ولی دستور داده شد که این امر مخالف قانون است. اینها را در مقابل وکلای کانون وکلا قرار دارند که البته مشکلاتی هم ایجاد کرد که این مشکلات را هم می‌توان از محاکم پرسید.
این وکیل دادگستری افزود: وکلای مرکز مشاوران قوه قضاییه در عمل تجربه کافی را نداشتند و با اینکه فاغ التحصیلان حقوق بودند ولی چون تربیت نشده بودند آنطوری که که وکیل دادگستری یکسال و نیم دوره کار آموزی را طی می‌کند، دادگاه می‌رود و یاد می‌گیرد اینها متاسفانه این مسائل را نداشتند و آن قدرتی که وکلای دادگستری پیدا می‌کردند وکلای مرکز مشاوران نداشتند و ندارند.
وی در رابطه با نحوه برخورد محاکم با وکلا گفت: برخی از محاکم رفتار بسیار خوبی را آن چنان که در شان وکیل است دارند ولی با کمال تاسف برخی از محاکم این اعتنا را اصلا نکرده و برخورد خوبی با وکیل ندارند.
غیرت ادامه داد: در برخی محاکم قضاتی هستند که رفتار نامناسبی که نه در شان وکلا و نه در شان قاضی نیست که آن رفتار را داشته باشند دارند.این قضات وکیل را مدعی و در مقابل خودشان می‌دانند و توجه ندارند که نقش اساسی وکیل روشن کردن نقاط تاریک پرونده و کمک به قاضی برای روشن شدن است.
وی با بیان اینکه برخی از محاکم دادگاه های انقلاب رفتار ناخوشایندی با وکلا دارند، گفت: البته بعضی محاکم رفتار بسیار خوبی دارند به عنوان مثال خود من در محاکمی رفته‌ام که در آن قضات شریف دادگستری رفتار بسیار محترمانه‌ای داشته‌اند و متقابلا ما هم همان رفتار را با آنها داشته‌ایم و ما وکلا این کار را وظیفه خود می‌دانسته‌ایم.
این حقوقدان یادآور شد: استدلالی را که در تاسیس ماده 187 آوردند این بود که تعداد وکلا کم است یا وکیل پول زیاد می‌گیرد. اینها بهانه هایی بود که به نظر من صحیح نیست چون همانطور که گفته شد تعداد وکلا هر سال با نظر قوه قضاییه انتخاب می‌شود؛ یعنی برای هر جا که بخواهند وکیل بگیرند با نظر مسوولین قوه قضاییه و رییس دادگستری استان و نظر کانون وکلا این کار انجام می‌گیرد.
وی گفت: در مورد گرفتن پول زیاد توسط وکلا هم من منکر این مساله نیستم که ممکن است برخی وکلا اجحاف‌هایی کرده باشند ولی این جنبه فردی داشته و به هیچ وجه جنبه عمومی ندارد چون وکلا مجبور هستند ازیک ضابطه تبعیت کنند.
غیرت اظهار کرد: در طول این مدت که ماده 187 ایجاد شد با کمال تاسف دیده شد که وکلای مرکز مشاوران هزینه های بسیار بالایی را گرفتند و این در حقیقت ادعایی که آنها از ابتدا داشتند را رد کرد.
وی تاکید کرد: قوه قضاییه باید قبول کند و بپذیرد که استقلال وکلا و وکیل در درجه اول کمک به خود قاضی، دستگاه قضا و حثیت دستگاه قضاست و در در درجه دوم ارزش و اعتبار و کمک به امر دفاع را به دنبال دارد و من فکر می‌کنم بها دادن به امر دفاع هدف قوه قضاییه هم هست.
این وکیل دادگستری خاطرنشان کرد: قوه مقننه باید از تصویب قوانینی که به استقلال کانون وکلا و وکلا خدشه وارد کند خودداری کرده، به وکلا بها داده و در مسایل و قوانینی که می‌خواهد تصویب کند از کانون های وکلا نظر خواهی کند و این ارتباط را با آنها داشته باشد. قوه مجریه هم در این مسیر مانعی ایجاد نکند. پس هر سه قوه می‌توانند این قدرت و قوت را به وکلای دادگستری بدهند و وکلای دادگستری هر چقدر قوی تر باشند مردم در امر دفاع از آن بهره می‌برند و قوه قضاییه هم قوه قضاییه‌ای قدرتمند خواهد شد.
